Tiếp tục chương trình kỳ họp thứ 6, Quốc hội khóa XIII, chiều 11/11, các đại biểu Quốc hội làm việc tại tổ, thảo luận về một số nội dung còn nhiều ý kiến khác nhau của dự án Luật Xây dựng (sửa đổi) và dự án Luật Bảo vệ môi trường (sửa đổi).
Đại biểu Quốc hội TP.HCM
Huỳnh Minh Thiện phát biểu ý kiến.
Tăng cường giám sát cộng đồng đối với các
công trình xây dựng
Liên quan đến nội dung về quy hoạch xây dựng, báo
cáo thẩm tra của Ủy ban Khoa học, Công nghệ và Môi trường của Quốc hội cho rằng
nên quy định nội dung quy hoạch xây dựng trong dự án Luật, nhằm kế thừa được quy
định của Luật Xây dựng hiện hành, bảo đảm nguyên tắc quy hoạch xây dựng phải đi
trước một bước, tạo cơ sở cho việc lập kế hoạch đầu tư và công cụ quản lý khi
luật mới chưa được ban hành.
Tuy nhiên, các đại biểu Lê Trọng Sang, Võ Thị
Dung (TP.HCM) cho rằng không nên quy định nội dung quy hoạch xây dựng trong dự
án Luật mà đưa nội dung về quy hoạch xây dựng, kết hợp với nội dung Luật Quy
hoạch đô thị thành một luật mới, có phạm vi điều chỉnh quy hoạch của cả 3 đối
tượng gồm vùng, đô thị và nông thôn.
Đại biểu Lê Trọng Sang giải thích rằng trong các
điều khoản quy định về quy hoạch xây dựng không điều chỉnh nội dung nào liên
quan đến trách nhiệm của đội ngũ làm quy hoạch hay trách nhiệm các cơ quan lập,
thẩm định, xét duyệt quy hoạch...
"Trong thực tiễn vừa qua, chính do phạm vi điều
chỉnh của Luật Xây dựng không bao phủ dẫn đến chất lượng quy hoạch kém, nhiều đề
án quy hoạch không hoàn chỉnh... Hơn nữa, trong phạm vi điều chỉnh không nói đến
đối tượng quy hoạch xây dựng, mà chỉ tập trung quy định đối tượng xây dựng. Xây
dựng và quy hoạch xây dựng là hai đối tượng điều chỉnh khác nhau, đối tượng phạm
vi điều chỉnh quy hoạch xây dựng rộng hơn đối tượng điều chỉnh của xây dựng. Đây
cũng là hành lang pháp lý, quy định để ràng buộc các tổ chức liên quan đến quy
hoạch xây dựng", đại biểu Lê Trọng Sang nói.
Quan tâm đến việc tăng cường sự giám sát của cộng
đồng trong lĩnh vực xây dựng, đại biểu Võ Thị Dung (TP.HCM) nêu rõ: Thủ tướng
Chính phủ đã có Quyết định 80/2005/QĐ-TTg về việc ban hành quy chế giám sát đầu
tư của cộng đồng. Quyết định đã có thời gian đủ để đánh giá, tổng kết để từ đó
có thể đúc kết, bổ sung vào dự án Luật Xây dựng (sửa đổi) cụ thể hơn.
Đại biểu Võ Thị Dung cũng nhận định rằng trong
thực tế, giám sát trong cộng đồng chỉ giám sát được những công trình địa phương
đầu tư, còn các công trình lớn của bộ, ngành Trung ương rất khó để giám sát. Nếu
quy định rõ trong luật đầy đủ quy trình công bố, trách nhiệm, quyền hạn của cộng
đồng giám sát sẽ góp phần phát huy được sự giám sát của nhân dân ở địa phương,
hạn chế được tiêu cực trong quá trình xây dựng.
Tại tổ Hà Nội, đại biểu Nguyễn Quốc Bình nhận
xét, Luật Xây dựng ban hành từ năm 2003, đến nay đã qua 10 năm thực thi. Với tốc
độ đô thị hóa, xây dựng cơ bản phát triển chóng mặt như hiện nay, thì việc sửa
đổi luật là rất cần thiết.
Đại biểu Quốc hội Nguyễn
Quốc Bình
Cho rằng dự luật chưa có 1 điều nào về việc tạm
đình chỉ công trình xây dựng vi phạm trong quá trình kiểm tra, xử lý phát hiện
ra, mà thực tế thường xảy ra, nên ông Bình đã đề nghị Ban Soạn thảo dự luật bổ
sung thêm nội dung này.
Về thanh tra xây dựng, dự thảo quy định lực lượng
này thuộc biên chế các sở và Bộ Xây dựng, đại biểu Quốc Bình cho rằng tình hình
vi phạm xây dựng diễn ra hằng ngày, phổ biến và việc xử lý còn nhiều bất cập,
nên đề nghị dự thảo “cần quy định rất rõ chức năng nhiệm vụ, quyền hạn của thanh
tra xây dựng, từ cấp sở đến cấp bộ, để hoạt động hiệu quả”.
Đại biểu Đào Văn Bình thì đề cập về “khảo sát và
thiết kế xây dựng”. Ông nói: Nội dung thẩm định thiết kế xây dựng công trình
không nên quy định trong luật mà nên giao Chính phủ quy định trong nghị định. Để
giảm thủ tục hành chính và tạo điều kiện cho chủ đầu tư, đề nghị ban soạn thảo
nghiên cứu thêm theo hướng cơ quan chức năng nhà nước về xây dựng chỉ giám định
hoặc kiểm tra thiết kế với một số hạng mục công trình có yêu cầu cao.
Đại biểu Quốc hội Đào Văn
Bình.
Về quyền và nghĩa vụ của người xin cấp phép, đại
biểu Văn Bình đề nghị bổ sung thêm ý “được khởi công xây dựng công trình nếu sau
thời gian quy định, mà cơ quan cấp giấy phép không có văn bản trả lời, khi đã đủ
các điều kiện quy định”.
Đóng góp ý kiến vào dự thảo luật, đại biểu Phạm
Huy Hùng đề cập đến “điều kiện cấp giấy phép xây dựng”. Ông cho rằng quy định
“phải có nhà thầu thi công xây dựng đủ điều kiện năng lực theo quy định” là
không khả thi. gây khó khăn cho các tổ chức xin cấp phép. Trên thực tế giai đoạn
xin cấp giấy phép xây dựng thì chủ đầu tư chưa đủ điều kiện, kế hoạch gọi nhà
thầu thi công.
Về quy định hồ sơ xin cấp phép xây dựng, ông Hùng
cho rằng dự thảo đều đề cập đến những điều kiện tương đối mở, nhưng chính vì thế
cần quy định cụ thể hơn về các nội dung này, tránh việc từ quy định mở chung
chung của luật, dẫn đến hướng dẫn thực hiện không nhất quán trên thực tế.
“Ban Soạn thảo cũng nên nâng mức phạt trong hoạt
động xây dựng lên cao hơn mức 5% như dự thảo quy định, bởi đặc thù xây dựng, chi
phí đầu tư lớn, nên việc đưa ra các chế tài phạt cao là một trong những yếu tố
nâng cao ý thức, trách nhiệm của các bên trong quá trình thực hiện”- đại biểu
Phạm Huy Hùng chốt lại.
Nâng mức xử phạt đối với những hành vi
gây ô nhiễm môi trường
Góp ý về nội dung bảo vệ môi trường rừng, đại
biểu Huỳnh Minh Thiện (Thành phố Hồ Chí Minh) cho rằng từ ngàn xưa, phát triển
của quốc gia dựa vào hai lợi thế rừng và biển. Tuy nhiên, dự án Luật hầu như chỉ
nói đến biển đảo, trong khi rừng chiếm một vị trí quan trọng trong phát triển
kinh tế, xã hội nhưng không được đề cập đến.
Đại biểu đề nghị, dự án Luật cần bổ sung thêm một
chương riêng về bảo vệ môi trường rừng bởi nếu không sẽ mất cân xứng, không thể
hiện được tầm quan trọng chiến lược của rừng trong phát triển kinh tế-xã hội và
quốc phòng an ninh.
Vấn đề quản lý Nhà nước về bảo vệ môi trường, đại
biểu Huỳnh Minh Thiện chỉ ra rằng: hiện nay các hành vi vi phạm môi trường trong
phát triển kinh tế-xã hội ngày càng phổ biến. Nguyên nhân không chỉ do buông
lỏng quản lý mà còn do văn bản quy phạm pháp luật chưa cụ thể, xử lý chưa
nghiêm. Vì vậy, dự án Luật cần bổ sung một chương về xử phạt vi phạm hành chính
trong bảo vệ môi trường để đảm bảo sức răn đe, tạo thuận lợi cho việc thực thi
áp dụng pháp luật để có hình thức xử lý kịp thời…
Đề cập đến quy định về thanh tra, kiểm tra trong
bảo vệ môi trường, theo đại biểu Đoàn Nguyễn Thùy Trang (TP.HCM), hiện nay tình
trạng ô nhiễm môi trường đô thị và nông thôn đang ảnh hưởng nghiêm trọng tới
chất lượng sống của người dân nhưng công tác thanh, kiểm tra trong bảo vệ môi
trường vẫn còn nhiều hạn chế. Thời gian qua, các vụ việc gây ô nhiễm môi trường
do thanh tra phát hiện còn ít, nhiều vụ việc nghiêm trọng chủ yếu do lực lượng
cảnh sát môi trường phát hiện hoặc do người dân phản ánh.
Đại biểu Đoàn Nguyễn Thùy Trang đề nghị, ngoài
quy định bắt buộc thanh tra định kỳ 2 lần/năm, dự án luật cần bổ sung quy định
ít nhất 1 lần thanh tra đột xuất, góp phần nâng cao hiệu quả của hoạt động thanh
tra trong việc phát hiện các hành vi vi phạm về môi trường.
Đối với các hành vi bị nghiêm cấm, đại biểu Phạm
Văn Gòn (TP.HCM) chỉ rõ: Dự án Luật đã đưa chi tiết những hành vi cấm trong quản
lý môi trường nhưng chế tài thực hiện còn nhiều hạn chế. Do đó, dự án Luật cần
nâng mức xử phạt, "đánh" vào tài chính của doanh nghiệp; đồng thời bổ sung vào
Bộ luật Hình sự quy định truy cứu trách nhiệm hình sự đối với những hành vi vi
phạm nghiêm trọng ảnh hưởng đến sức khỏe người dân.
Đồng quan điểm, đại biểu Nguyễn Văn Phụng
(TP.HCM) đề xuất Ban Soạn thảo nghiên cứu thêm về quy định xử phạt trong dự án
Luật.
Ngày mai thứ ba, ngày 12/11, Quốc hội họp phiên
toàn thể tại hội trường, buổi sáng, tiếp tục xem xét về công tác nhân sự; buổi
chiều, nghe tờ trình, báo cáo thẩm tra về dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số
điều của Luật Giao thông đường thủy nội địa và thảo luận về dự án Luật Công
chứng (sửa đổi).
BDT (tổng hợp)